位置：药品企业该赚什么钱
美国有个经济学家做了一个研究，研究印度的一家药厂。这家药厂确实违反了知识产权，自己没有做研发，从美国偷了技术过来就生产，利用印度廉价高科技的人才，生产出来的药非常便宜，这样就使得很多印度的普通老百姓能够吃得起这个药，这药是治传染病疟疾的，而且还出口到非洲去，它这样做给印度和非洲带来的财富增长，达到810亿美元。美国这家公司就惨了，在这两大市场颗粒无收，因为公司研制的产品让人家偷着生产了，但是美国公司的损失只是几百万。
如果我们不再把国家一个个来看，而是从全球的范围来看，印度人这样做其实是对全球福利的提高，是以美国公司的利润损失为代价，但是对全球福利提高贡献非常大。这就产生了一个新的问题，一个新的药品，或一项新的技术出来，当它变成一个公共产品或者准公共产品的时候，应不应该让它很快惠及全人类。是让它低成本运行，还是采取传统的保护措施，不能让别人来用。
其实，这里面涉及到一个企业盈利和民生利益的平衡点的问题。最大限度地追逐利润，是企业发展的原动力，这本无可厚非。但药品又具有公共属性，特别是一些必须的药品，让药厂一味地最大化利润，甚至不择手段，则是对民生福祉的伤害。
我们的医改就有类似的问题。比如，为了遏制虚高的药价，国家先后18次出台“降价令”，然而每次“降价令”发布之后，几乎所有“令”上有名的药品很快就会从市场上消失，回到药厂重新换了“马甲”又重返市场。这“马甲”一换，价格又打着滚儿上去了。据统计，仅2004年一年，全国就有1万种药品换了“马甲”。实际上也正是因为这种合法化的换“马甲”，才使畸高药价有恃无恐。
其实，我国药价虚高的本质，恰是制度设计的缺陷。我认为，药品价格是不能完全走市场化道路的，至少在现阶段是这样。
目前，国家正着手实行新的基本药物制度，即确定一些常见病多发病的药物，按照安全、有效、必需、价廉的原则，制定基本药物目录；政府招标组织国家基本药物的生产、采购和配送，规范同种药品的名称和价格，保证基本用药，严格使用管理，降低药品费用。用个形象的比喻就是用“有形之手”从源头上把药价管住。这个制度是治理医药秩序混乱、价格虚高、不公平交易、商业贿赂严重等问题的一项根本制度，值得期待。
这或许正是药品行业的游戏规则，如果药厂一味追逐高利润，“无形之手”和“有形之手”都会出手干预。
顺便设想一下，前述的那家美国研制药品的公司，如果能将其成果委托给一家权威组织，比如WHO（世界卫生组织），授权给世界各地的一些药厂生产，并低成本运行，既可造福人类，也可从量上获取丰厚的回报。
如果我们不再把国家一个个来看，而是从全球的范围来看，印度人这样做其实是对全球福利的提高，是以美国公司的利润损失为代价，但是对全球福利提高贡献非常大。这就产生了一个新的问题，一个新的药品，或一项新的技术出来，当它变成一个公共产品或者准公共产品的时候，应不应该让它很快惠及全人类。是让它低成本运行，还是采取传统的保护措施，不能让别人来用。
其实，这里面涉及到一个企业盈利和民生利益的平衡点的问题。最大限度地追逐利润，是企业发展的原动力，这本无可厚非。但药品又具有公共属性，特别是一些必须的药品，让药厂一味地最大化利润，甚至不择手段，则是对民生福祉的伤害。
我们的医改就有类似的问题。比如，为了遏制虚高的药价，国家先后18次出台“降价令”，然而每次“降价令”发布之后，几乎所有“令”上有名的药品很快就会从市场上消失，回到药厂重新换了“马甲”又重返市场。这“马甲”一换，价格又打着滚儿上去了。据统计，仅2004年一年，全国就有1万种药品换了“马甲”。实际上也正是因为这种合法化的换“马甲”，才使畸高药价有恃无恐。
其实，我国药价虚高的本质，恰是制度设计的缺陷。我认为，药品价格是不能完全走市场化道路的，至少在现阶段是这样。
目前，国家正着手实行新的基本药物制度，即确定一些常见病多发病的药物，按照安全、有效、必需、价廉的原则，制定基本药物目录；政府招标组织国家基本药物的生产、采购和配送，规范同种药品的名称和价格，保证基本用药，严格使用管理，降低药品费用。用个形象的比喻就是用“有形之手”从源头上把药价管住。这个制度是治理医药秩序混乱、价格虚高、不公平交易、商业贿赂严重等问题的一项根本制度，值得期待。
这或许正是药品行业的游戏规则，如果药厂一味追逐高利润，“无形之手”和“有形之手”都会出手干预。
顺便设想一下，前述的那家美国研制药品的公司，如果能将其成果委托给一家权威组织，比如WHO（世界卫生组织），授权给世界各地的一些药厂生产，并低成本运行，既可造福人类，也可从量上获取丰厚的回报。